VPN业务：它们的成本、承诺和实际作用

几周前，我查看了我的信用卡账单，发现了一笔我不认识的费用：来自两年前以每月2.19美元购买的VPN的107美元。有一刻，我以为这是一种计费错误。事实并非如此。这是“自动续约”价格——同一家向我出售流量隐私的公司从未以大字母写明。

我并不是唯一一个感到惊讶的人。对四大供应商（NordVPN、ExpressVPN、Surfshark和Proton VPN）近30,000条Android评论的分析发现，自动续约和价格飞涨的投诉占据了负面评论TechRadar, 2026。而NordVPN特别面临着美国联邦法院的四起诉讼，诉讼者称其续约行为“欺骗性”TechRadar, 2026。

这就是让我打开整个盒子的钩子：这个每年价值700-800亿美元的行业所承诺的一切究竟有多少是真的？我花了几周时间审查审计、诉讼、学术论文，甚至免费应用程序的源代码。这是我发现的内容。

您VPN的所有者也是告诉您购买哪个VPN的人

让我们从几乎没有人关注的地方开始：您看到的品牌的真正所有者是谁。

ExpressVPN、CyberGhost、Private Internet Access（PIA）和ZenMate都属于同一个集团：Kape Technologies，一家在伦敦上市的公司，目前由以色列-英国人Teddy Sagi控制Wikipedia/registros corporativos, 2026。Kape Technologies在2018年之前被称为Crossrider，当时它更名为在多年作为广告软件（adware）分发商运营之后CyberInsider, 2024。Kape Technologies的首席执行官在采访中承认，更名的目的是为了与“过去的活动”保持距离CyberInsider, 2024。

这本身就是一个令人不舒服的脚注。使其与您作为消费者相关的是第二点：几项媒体调查记录了Kape Technologies还控制着“独立VPN评论”网站，这些网站系统地将其自己的品牌排在排名第一PrivacyProof, 2026 VPN Testing Research Lab, 2026。这不是违法的——没有法律要求评论网站声明其所有者是谁——但这确实是当YouTuber说“比较了所有VPN，这个是赢家”时，值得质疑谁资助了比较。

NordVPN和Surfshark有一个不同的透明度问题，尽管不那么严重：自2022年合并以来，它们属于同一个集团Nord Security，总部位于立陶宛，公司结构包括巴拿马实体Jazod, 2026。Nord Security报告年度经常性收入约为3.57亿美元，估值约为30亿美元Latka, 2025，其创始人——与Kape Technologies不同——是公开和可验证的：Tomas Okmanas和Eimantas Sabaliauskas，他们在2022年收到首轮投资之前，在没有外部资本的情况下建立了这家公司Sifted, 2024。

在另一端，有Proton VPN，它与瑞士的Proton Mail基金会有关，以及Mullvad，这是一家瑞典公司，其创始人是公开的，并且他们故意不要求您提供电子邮件地址来注册 Shielded Browsing, 2026。我稍后会详细讨论这一点，因为这是该行业中最诚实的比较。

图表 1 · 所有权地图

Kape Technologies

伦敦 (Teddy Sagi)

ExpressVPNCyberGhostPIAZenMate

Nord Security

立陶宛

NordVPNSurfshark

独立

瑞士 / 瑞典

Proton VPNMullvad

一家VPN为一个YouTuber支付多少钱（以及为什么有些人不再接受支票）

在深入技术细节之前，了解为什么您在同一个视频中看到很多VPN广告是值得的：技术领域的广告费用在每千次观看（CPM）中为30美元至60美元，这是该平台上最高的广告费之一，仅次于金融广告 SponsorRadar, 2026。一个中等规模的频道，拥有200,000次视频观看量，可以为单个VPN赞助整合收取6,000美元至12,000美元；大型频道可以为每个视频谈判五位数的费用 SponsorRadar, 2026。

图表 2 · YouTube 每千次观看的成本（美元）

财务和商业

$40 – $80

技术（包括 VPN）

$30 – $60

健康和保健

$25 – $45

游戏

$10 – $25

Ver los datos

图表 2 · YouTube 每千次观看的成本（美元）

Concepto	Valor
财务和商业	$40 – $80
技术（包括 VPN）	$30 – $60
健康和保健	$25 – $45
游戏	$10 – $25

这些钱已经在技术社区内引发了一场不舒服的辩论。英国传播者Tom Scott发布了一段视频——已成为必看的参考——他在视频中驳斥了VPN广告脚本中的典型说法，从最常见的说法开始：即没有VPN，攻击者可以在任何公共网络中窃取您的密码，而HTTPS加密已经在多年来使这种担忧变得不必要 Linus Tech Tips forum citando a Tom Scott, 2019。Linus Tech Tips，这个领域中最大的技术频道，多年来拒绝接受VPN赞助，直到2024年宣布将逐案重新考虑 registro de episodio, LTT, 2024。这是一个启示性的信号：如果那些收钱来推广VPN的创作者自己都对交给他们的脚本表示怀疑，那么最终用户就有足够的理由来审查细则。

“无记录”的审计：发生了什么变化（以及什么仍然无法证明）

这里是行业真正改进的地方。十年前，“不保留记录”只是一个没有任何依据的营销口号。如今，NordVPN、ExpressVPN、Surfshark、Proton VPN、Mullvad和PIA都通过了著名公司的重复审计，包括PwC、Deloitte、KPMG和德国渗透测试公司Cure53 VPN Vertex, 2026。例如，ExpressVPN在2025年发布了其第三次连续的KPMG审计，审计对象是其TrustedServer架构，该架构完全在RAM中运行，并在每次重新启动时都会被删除 ExpressVPN, blog oficial, 2025。作为开源项目，Proton VPN除了每年的Securitum审计外，还有社区对其代码的持续公开审查 VPN Vertex, 2026。

但是“被审计”并不意味着“万无一失”，这也是读者的怀疑是有道理的。这些审计只认证特定的架构和时间点，而不是永恒的承诺。典型的例子是PureVPN：2017年，其隐私政策明确表示不保留任何记录。当FBI调查一起网络骚扰案时，PureVPN提供了连接时间戳，这些时间戳与其他数据交叉核对，帮助识别了嫌疑人 documento judicial del FBI, citado por CyberInsider, 2026。他们没有提供浏览历史——从技术上讲，他们确实没有保留这些记录——但他们保留的信息比他们自己的政策所承诺的要多。类似的案例也发生在HideMyAss CyberInsider, 2026。

NordVPN在2018年面临了自己的考验，当时攻击者利用数据中心提供商留下的不安全的远程管理系统，侵入了其芬兰数据中心的3000多台服务器中的一个 comunicado oficial de NordVPN, 2019。该公司在发现问题后超过一年才公开透露此事，这引发了人们对透明度的合理批评，尽管外部研究人员一致认为没有证据表明用户活动被泄露 IT Pro, 2019。在此事件之后，NordVPN将其整个基础设施迁移到仅在RAM中运行的服务器上，并增加了年度审计 NordVPN, 2019。

这里的教训并不是“不要相信任何经过审计的VPN”。而是审计可以降低故意欺骗的风险，但不能消除技术实施失败的风险或第三方安全漏洞的风险。2026年的审计是一个合理的最低标准，用于选择提供商——但这并不能保证绝对的安全。

图表 3 · 时间线：丑闻、和解和诉讼

1. 2015Hola VPN 出售带宽（Luminati）
2. 2017FTC 收到针对 Hotspot Shield / PureVPN 向 FBI 提供数据的投诉
3. 2018NordVPN 服务器漏洞（芬兰）
4. 2019Facebook 关闭 Onavo 因为苹果的压力
5. 2021Kape 以 936M 美元购买 ExpressVPN
6. 2025KPMG/Deloitte 审计更加严格
7. 2026针对 NordVPN 自动续费的诉讼

Ver los datos

图表 3 · 时间线：丑闻、和解和诉讼

Año	Hecho
2015	Hola VPN 出售带宽（Luminati）
2017	FTC 收到针对 Hotspot Shield / PureVPN 向 FBI 提供数据的投诉
2018	NordVPN 服务器漏洞（芬兰）
2019	Facebook 关闭 Onavo 因为苹果的压力
2021	Kape 以 936M 美元购买 ExpressVPN
2025	KPMG/Deloitte 审计更加严格
2026	针对 NordVPN 自动续费的诉讼

免费VPN：你就是商品

如果每月支付2美元使用审计过的VPN已经有很大的限制，那么免费的VPN就更不靠谱了。2026年，密歇根大学、新墨西哥大学和德里印度理工学院的研究人员在NDSS研讨会上发表了一项学术研究，分析了281个Android免费VPN应用，发现其中大部分存在流量泄漏、未加密的配置和活跃的追踪库 The Hacker News citando el paper NDSS, 2026。Top10VPN对100个Android免费VPN应用进行的独立调查发现，半数应用将数据发送给第三方公司，如字节跳动和Yandex，而且大多数应用请求了不必要的权限，例如扫描已安装的其他应用或访问位置 Top10VPN, citado por Axis Intelligence, 2026。

图表 4 · 100 个免费 VPN 审计结果

过滤用户某些数据

90%

请求无合理功能的权限

70%

与外部第三方共享数据

50%

使用比标准更弱的加密

33%

Ver los datos

图表 4 · 100 个免费 VPN 审计结果

Concepto	Valor
过滤用户某些数据	90%
请求无合理功能的权限	70%
与外部第三方共享数据	50%
使用比标准更弱的加密	33%

最常被引用的“逆向商业模式”案例是Hola VPN：其免费版本将每个用户的设备转换为住宅代理网络Luminati（现称Bright Data）的出口节点，该网络由同一家公司出售给第三方 Newsweek citando investigación de Trend Micro, 2018。实际上，您的互联网连接可以被Luminati的客户在世界任何地方使用——包括，根据趋势科技的研究，试图访问被盗邮件账户的行为者 Trend Micro, citado por Cyware, 2020。当被问及用户是否知道如何使用他们的带宽时，Hola的创始人回答说，大多数用户“并不关心” CISO Mag, 2019。

甚至Facebook也无法避免这一模式。其Onavo Protect应用程序被宣传为保护个人数据的VPN，但实际上它为Facebook提供了用户使用的应用程序、使用时间和访问的网站等数据——这些信息被Facebook用来检测WhatsApp的增长，然后购买它 TechCrunch, 2019。苹果公司从其应用商店中移除了Onavo的“研究”版本，因为它违反了企业证书规则，Facebook最终在2019年关闭了该服务 TechCrunch, 2019。

然后还有Hotspot Shield，其案例说明了现有的监管机制（尽管速度慢）：2017年，民主与技术中心向美国联邦贸易委员会（FTC）提交了一份正式投诉，记录了Hotspot Shield免费版本将电子商务流量重定向到合作伙伴域并与广告网络共享设备标识符，尽管宣传“保证隐私” queja formal de CDT ante la FTC, documento primario, 2017。

并非所有免费VPN都是欺诈。Proton VPN Free（无数据限制，但服务器较少）和Windscribe Free在与其付费版本相同的审计基础设施下运行，是一个被记录的例外，在一个仍然存在许多问题的市场中 TrustMyIP, 2026。

Opera：所谓的“免费VPN”，实际上是一个浏览器代理

这里有一个可能直接影响您（如果您使用Opera或Opera GX）的神话：其“免费VPN”功能在技术上并不是一个VPN。

Opera所谓的“免费VPN”实际上是一个仅加密通过Opera浏览器传输的流量的代理，使用标准的HTTPS/TLS协议（与任何安全网站相同），而不是像OpenVPN或WireGuard这样的真正的VPN隧道协议 Top10VPN, 2026。这意味着您的邮件客户端、桌面应用程序、torrent客户端或同时打开的其他浏览器不会受到任何保护——只有在Opera窗口内发生的事情 PrivacySavvy, 2026。多个技术审查员都将其称为“仅名义上的VPN” Cybernews, 2024。Opera在技术描述中是透明的，但问题在于界面中的“免费VPN”标签并不透明 Opera, página oficial, 2026。

值得一提的是，Opera 的所有权问题。从 2016 年开始，Opera 浏览器归属于由中国的 Kunlun Tech 和 Qihoo 360 领导的财团所有（注册信息，2026 年）。2020 年，投资研究公司 Hindenburg Research 指控 Opera 在肯尼亚、尼日利亚和印度经营短期贷款应用，年利率在 365% 到 876% 之间，远远高于公开宣称的利率 The Register citando el reporte de Hindenburg, 2020。Opera 将此报告称为错误百出，并公开驳斥 The Register, 2020，但这一争议最终未得到解决，没有后续的司法裁决。这些问题——无论是“免费 VPN”的代理性质还是贷款应用争议——与浏览安全没有直接的技术联系，但如果您使用 Opera 的理由是“隐私”，那么它们是相关的。

需要澄清的神话：隐身、Google 和赠送的防病毒软件

现在，我们来回答可能带您来到这里的问题。

<strong>VPN 能让您隐身吗？</strong> 不。VPN 隐藏您的真实 IP 地址并加密您设备与 VPN 服务器之间的流量，这是真实且有价值的。但是，它并不能使您完全匿名：浏览器指纹识别——一种结合屏幕分辨率、安装的字体、时区、浏览器版本和数十个其他变量的方法——可以在数百名用户中唯一地识别您的设备，即使您更换 VPN 服务器、删除 cookie 或使用隐身模式 Hackaday, 2025。如果您在使用 VPN 的同时登录 Google、Facebook 或 Netflix 账户，这些公司仍然可以准确地知道您是谁，无论您当天使用什么 IP 地址 NordVPN, blog propio reconociendo la limitación, 2026。

<strong>Google 能够追踪您吗？</strong> 只是部分地。VPN 可以隐藏您的网络位置不让 Google 看到，但如果您使用活跃的 Google 账户，或者大多数网站使用的 cookie 和跟踪像素，即使您的 IP 地址改变了，也不会影响 Google 的追踪 Ghostery, 2026。

<strong>“包含的防病毒软件”是否有效，还是只是营销噱头？</strong> 这里，出乎意料的是，答案比预期更为细致。NordVPN 的威胁保护引擎（Threat Protection Pro）获得了独立的德国实验室 AV-TEST 的认证，检测恶意链接的成功率为 83.4%，而同一测试中排名第二的竞争对手仅为 47% TechRadar citando resultados de AV-TEST, 2025。在 2026 年的 AV-Comparatives 测试中，它能够在没有假阳性的情况下阻止高达 96% 的活跃的钓鱼 URL NordVPN citando AV-Comparatives, 2026。话虽如此，了解它的真正功能是非常重要的：它是一种基于网络的恶意域名和链接阻止器，而不是一种传统的防病毒软件，它会扫描您硬盘上已下载的文件以寻找恶意行为。它是一种有用的保护层，背后有真实的独立证据——而不是专用的防病毒软件的完全替代品。

图表 5 · “包含防病毒软件”：威胁阻止背后的数字

NordVPN —— 恶意软件检测（AV-TEST）

83.4%

其他评估 —— 恶意软件检测（AV-TEST）

47%

NordVPN —— 钓鱼检测（AV-Comparatives）

96%

Ver los datos

图表 5 · “包含防病毒软件”：威胁阻止背后的数字

Concepto	Valor
NordVPN —— 恶意软件检测（AV-TEST）	83.4%
其他评估 —— 恶意软件检测（AV-TEST）	47%
NordVPN —— 钓鱼检测（AV-Comparatives）	96%

<strong>真的没有记录（日志）吗？</strong> 如前所述，这完全取决于提供商，取决于他们最近是否被审计以及这种审计是否涵盖了您关心的内容（不仅仅是营销宣传）。

您真的需要在星巴克或机场使用 VPN 吗？

这可能是任何赞助内容中最常见的说法：“永远不要在没有 VPN的情况下连接公共 Wi-Fi，否则您将失去一切。” 现实情况比营销剧本更为平淡和令人放心。

美国联邦贸易委员会（FTC）更新了其公开立场，承认 HTTPS（您在地址栏中看到的锁定图标）的广泛采用使公共 Wi-Fi 比十年前更安全，因为它可以在使用 VPN 或不使用 VPN的情况下加密连接内容 FTC, citada por TravlFi, 2025。MakeUseOf 的分析直截了当：只要您在输入敏感数据之前验证网站是否使用 HTTPS，您就可以在咖啡店的 Wi-Fi 中感到安全，而无需为 VPN 支付费用 MakeUseOf, 2026。

这并不意味着风险为零。美国网络安全局（CISA）仍然推荐在无法控制的网络中使用VPN，如果可用的话，并且所谓的“邪恶双胞胎”攻击——模拟合法网络名称的假热点——仍然存在，HTTPS本身无法阻止Le VPN, 2026。我的诚实解读是在审查了双方之后：如果您要进行银行业务或在公共网络中输入敏感信息，VPN是一个合理的额外层次；如果您只查看社交网络或阅读新闻，今天的实际风险远远小于VPN营销所宣传的。

Netflix、Disney+、HBO Max：对VPN的隐性战争

这里的机制纯粹是商业问题，而不是安全问题。Netflix和其他流媒体平台根据国家或地区许可内容：一家工作室可以将一部系列剧的权利出售给每个市场的不同分销商，合同要求平台阻止来自该地区以外的访问guía técnica sobre bloqueo geográfico, 2026。当您使用VPN“出现在”另一个国家时，从技术上讲，您在大多数司法管辖区内没有犯下罪行，但您确实违反了平台的服务条款——这可能会导致警告或在重复的情况下，根据每个服务的政策，导致账户暂停nota legal recogida por TechTimes, 2025。

在实践中，一些高级VPN仍然在与这些平台的IP检测技术竞争中领先——NordVPN、ExpressVPN和Surfshark在最近的第三方测试中记录了与Netflix、Disney+、Amazon Prime Video和HBO Max的兼容性GB News, 2026——而免费VPN几乎从未以一致的方式实现这一点，除了Proton VPN Free或Windscribe在少数服务器上的有限例外Top10VPN, 2026。请注意，这些来源主要来自具有联盟模型的评论网站——我在公司所有权部分解释的相同的激励问题——因此，将它们视为一般指南，而不是保证。

那么，他们会因为你使用VPN而封禁你吗？在实践中，通常最坏的情况是错误消息或“代理检测”屏幕，迫使你更换服务器——由于这个具体原因，账户永久封禁极为罕见，根据可用的文档ipdrop.io, 2026。在一些国家确实存在真正的法律后果：中国、俄罗斯、伊朗和阿拉伯联合酋长国限制或禁止未经授权的VPN使用，阿联酋的罚款可高达200万迪拉姆Le VPN, 2026。对于世界其他地区，包括墨西哥和几乎整个拉丁美洲，使用VPN完全合法；唯一仍然违法的是你使用VPN做的事情，无论是否使用VPNNordVPN, citando consenso legal general, 2026。

使用VPN可以获得更便宜的机票吗？这个神话结果却是半真半假

这是我调查的所有承诺中，证据最矛盾的一——因此，仔细解释比给出一个虚假的是或否更有价值。

从怀疑的角度来看：Business Insider使用五个不同的VPN在多条航线上预订航班进行了测试，并没有发现任何价格差异Business Insider, citado por The Traveler, 2025。一位研究航空公司定价算法的耶鲁经济学家得出结论，价格取决于需求、座位可用性和出发前的时间，而不是cookies或你的IP地址investigación citada por DevRunners, 2026。消费者报告在自己的分析中发现，88%的航班在隐身模式和正常模式下显示相同的价格Consumer Reports, citado por DevRunners, 2026。

从另一方面来看：确实存在一个真实且不同的现象，它与“追踪”无关，而是与销售点的价格歧视（point of sale）有关。一些航空公司和预订平台根据购买的国家确定不同的价格，原因是当地的购买力和区域竞争——在这种情况下，VPN可以在某些特定路线上显示不同的票价 Dollar Flight Club, 2025。一项独立测试发现，比较不同国家的票价时，存在真实但不一致的节省，墨西哥和越南是该实验中最便宜的起点之一，尽管作者们提醒说，结果会根据路线和时间而有所不同 blog de viajes, muestra puntual de diciembre, sin repetirse en el tiempo。此外，多家航空公司已经能够检测和阻止通过VPN进行的预订尝试，并有报告称由于反欺诈系统检测到信用卡国家和销售点之间的差异而取消了预订 The Traveler, 2025。

我的诚实结论是：“谷歌因为你搜索了两次航班所以提高价格”的神话已经被很好地驳斥了。不同国家的价格现象确实存在，但它是不一致的，取决于路线，并且存在真正的风险，即你的预订可能会被取消。它不是营销所承诺的金矿，但也不是纯粹的幻想。

真实价格：你首先支付的价格和之后支付的价格

让我们回到这篇文章的开始。这种“入门价格非常低，两年计划，然后默默地以列表价格续订”的模式并不是某一品牌所独有的——它几乎是行业的标准模式。例如，NordVPN提供2.19美元至3.09美元每月的促销计划，需承诺两年，但其无折扣的普通月费约为11.95美元每月 TomsGuide, histórico de precios, 2026。如果你让自动续订激活，你将支付完整的列表价格，而不是促销价格——根据TechRadar对NordVPN诉讼的报道，差异可达四倍 TechRadar, 2026。

图表 6 · 公布价格与实际续费价格（每月）

NordVPN

促销价格（2 年）

$2.19

续费常规价格

$11.95

Surfshark

促销价格（2 年）

$2.21

续费常规价格

$12.95

CyberGhost

促销价格（2 年）

$2.19

续费常规价格

$12.99

Ver los datos

图表 6 · 公布价格与实际续费价格（每月）

Concepto	促销价格（2 年）	续费常规价格
NordVPN	$2.19	$11.95
Surfshark	$2.21	$12.95
CyberGhost	$2.19	$12.99

对于墨西哥的读者来说，这一点尤为重要：这些价格大多以美元计价和收费，因此汇率的变化增加了续订的冲击。并且，在实践中，我查看的几乎所有西班牙语比较器——VPNExperto、ClavesLADA等——都不是独立的：它们使用仅在购买时产生佣金的联盟链接，这与我们之前看到的英文评论中看到的底层利益冲突相同 VPNExperto, nota de transparencia propia, 2026。

Mullvad是这一模式的显著例外：它收取每月5欧元的固定费用，没有促销阶梯，没有续订陷阱，也不需要电子邮件——它给你一个随机生成的账号，并接受邮寄现金支付以实现最大匿名性 Shattered.io, 2026。它是整个行业中我记录到的最诚实的定价模型。

那么，哪些值得？

在所有这些之后，我的实用总结是：

如果你想要易用性、流媒体解锁和审计安全之间的平衡，<strong>NordVPN、ExpressVPN、Surfshark和Proton VPN</strong>在技术方面都能合理地兑现他们的承诺——但在你订阅的那天取消自动续订，并为每年手动决定设置一个闹钟。如果你的优先事项是真正的匿名性，超过其他一切，并且你不介意牺牲流媒体，<strong>Mullvad</strong>是目前市场上最诚实的选择，具有固定价格和真正匿名的注册 iFeelTech, comparación técnica, 2026。如果你的预算是零，<strong>Proton VPN Free或Windscribe Free</strong>是唯一运行在与其付费版本相同的审计基础设施上的免费VPN TrustMyIP, 2026——不例外地避免任何没有公共审计的免费VPN。如果你使用Opera，期望真正的隐私，请了解其“免费VPN”仅保护浏览器，而不是你的整个设备。

最后，对于那些绝对不值得使用的VPN，我们需要特别注意：任何免费的VPN，如果没有知名品牌、没有明确的隐私政策和没有公开可验证的审计——比如那些在应用商店首页承诺“免费、无限速率、永久使用”但不解释如何支付服务器费用的VPN——都应被视为可疑的。如果它们不向你收费，那么就一定有人在为访问你的某些东西买单，在这个行业中，这些“东西”几乎总是指你的流量、元数据或带宽。

没有任何VPN能让你完全隐身，也没有任何VPN能取代在公共网络中使用的常识，而且没有任何VPN能保证你始终能找到更便宜的机票。但是，如果选择得当，VPN确实能加密你的流量以防止你的互联网服务提供商窃听，给你真正控制你所显现的位置的能力，并且其价值是值得你付出的——当然，这里指的是正常的价格，而不是新用户优惠价。

数字比较

总结一下，我在这次调查中记录了六个我认为对做出明智决定至关重要的方面：所有权结构的透明度、独立审计的真实性和及时性、每个提供商在出现问题时的处理方式、续费价格的诚实度、注册的匿名性以及解锁流媒体的能力。我选择这六个方面，因为在我的调查中，这些方面的营销和实际证据之间存在最大的差距。

（本调查的HTML版本包括同样的比较，呈现为交互式和动画的雷达图。）

你们是否也曾被VPN的续费惊讶到，还是已经在我之前就学到了这个教训？欢迎分享你们的经历。

Esteban Rey X: @Kilowatto — https://x.com/kilowatto LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/kilowatto Wikidata: https://www.wikidata.org/wiki/Q140672978